2011年5月，江西彭泽核电项目有关安全、环境的评定报告获批复。近日，和彭泽县一江之隔的安徽省望江县，却以政府公文的形式，请求叫停江西彭泽核电站建设，称彭泽核电项目评定报告“人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样”。（2月9日 新华网）

众所周知，大项目对于地方经济的拉动作用不言而喻。继而，因为直接利益的驱动而带来的各地对于大项目的争夺之象，频频见诸报端。此番语境下，安徽望江叫停江西彭泽核电项目很容易落入“地域论”的窠臼之中。然而，与一般性项目不同的是，因为核厂项目本身裹挟的安全和环境风险，此事中，安徽望江的“临阵倒戈”在“利益纷争”的惯常注脚之外，应具有不容忽视的反思理性。

细察望江的质疑，“‘人口数据失真’、‘地震标准不符’、‘临近工业集中区’以及民意调查不够公开透明等问题”都属于核电厂建设的核心考评内容，其不仅关系到项目本身的成败，更攸关到包括彭泽县和望江县等环境权益方人民的具体利益。由此看来，无论望江的质疑是否存在夸大事实或是出于“吃不到葡萄说葡萄酸”的功利心态使然，都应引起项目建设方和彭泽当地政府的重视，而非将之作为狭隘的“地域论”解读。

而就核项目的审批和建设程序而言，回应与化解外界质疑也是建设方不可推卸的道义与责任。一来，在行政区域上，望江属于外省，质疑之举有“横加干涉”之嫌，但作为环境权益方，却天然存在质疑的权力；另一方面，望江对于建设方在民意调查之中存在的“一人填几张调查表”的“有偿调查”（《东方早报》2月8日）的控诉，因为牵涉到民意的真伪，更应得到回应与释疑。如情况属实，那么项目的责任方必然存在一定的法律责任。且该项目为鄱阳湖生态经济区“头号工程”的特殊背景，为官员政绩下的“弄虚作假”更增添了几分惯性动力。基于此，对于民间质疑声的回应与澄清，必然是彭泽核电厂项目的成功上马绕不过的一道坎。

纷争之下，一个被隐藏的事实是，质疑声的造就，与项目责任方主动征求民意的缺失显然不无关系。核电站作为高技术型项目，加上其本身的“神秘”，这一点显得尤为重要。从根本上来说，“墙内建电站墙外反对”的特殊景象，其所有的质疑最终都指向项目环评的真实度与程序正义。明晰此点，项目方放下“地域立场的对抗”思维，在项目的环评报告和释疑上下工夫，方可将“头号工程”建成“民心工程”、“放心工程”；而这质疑与释疑的互动，或可将风险与隐患降到最低，成为核电站建设的最大福音。