反观朱元璋就狡猾的多，打天下靠的是徐达、常遇春等战将，飞鸟尽良弓藏，飞鸟还没尽呢，良弓还要使用。朱元璋是采用关怀爱护的手段调动将领的积极性，但他背后也留了一手，把军事将领的家眷全部留在大营，名为照顾家属安全，实为扣作人质。那前线将领战斗之余由谁来照顾呢？朱元璋对这些部下在外纳妾采取暗中纵容、听之任之的态度，你可以纵情的玩，但老婆、孩子和父母我要看管好。对军事将领朱元璋还有厉害的一手，规定将领在占领区域，不能同当地的名流接触，各地的文人由朱元璋统一接待，这样就防止了军官同文人的结合，一个武将没有文人的鬼点子，就是一部简单的军事机器。对于文人，朱元璋也并不白养活闲人，这一方面为自己捞足了政治资本，同时地方文豪的满意，也左右了当地的百姓的政治取向，变相的巩固了地方的政权。
    
        陈友谅的鄱阳湖失败同他杀徐寿辉有很大关系，这使他名不正、言不顺，朱元璋这次讨伐陈友谅布告天下就有这一条。这确实使陈友谅的部将离心离德，战斗的后期陈友谅的部队大批地投降朱元璋同此有密切的关系。但话说回来了，朱元璋指责陈友谅，只是乌鸦落到猪身上，这次战斗以后，小明王在北部的战斗失利，来到朱元璋的军营，找个机会朱元璋就安排部下将小明王沉到了长江里，只不过这次朱元璋还是没有像陈友谅那样赤膊上阵，而是假手他人。做法虽然不同，但目的却是一样的，只不过朱元璋这方面更阴险些。
    
        在斗智和玩花花点子上陈友谅显然不是朱元璋的对手，鄱阳湖战斗中陈友谅稍有失利，朱元璋就给陈友谅写了一封信，信中故意激怒陈友谅说；你用这么大的船和那么多的人员同我作战，咱们就应当决一死战，为什么向后退，这也不是大丈夫干的事呀！陈友谅看信后大怒，将送信人扣住，并将朱元璋的俘虏全部杀死来泄气。朱元璋此时却反其道而行之，对陈友谅的俘虏受伤的治病，阵亡的祭奠，活着的全部放回。这回两军将士看清楚了，谁到底不是东西，该给谁卖命了。
    
        鄱阳湖大战双方还有一个条件，就是后勤供应。陈友谅没有想到战争胶着有一个多月，陈友谅的后勤供应在湖口被朱元璋给截住了，粮草匮乏。而朱元璋军队的供给则由附近的南昌朱文正接应，源源不断，这对双方的士气起到了风向标的作用。综合以上各种条件，陈友谅哪有不败之理。
    
        一个毫无策略的渔民在九江倒下了，另一个心存狡诈的和尚站在了历史的潮头。一个永远被历史所谴责，另一个塑造成智勇双全的英雄。你说两个人相同的目标，相同的手法，只是做法不同，怎么就得出了截然相反的两种历史评论呢？我真不明白！
    
        滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
    
        这就是历史吗？