生活杂谈——霾 人 湿地 森林

由于我热爱自然偏重湿地，所以言谈之间时不时的会溢出对湿地现状的偏见，还有，就是没有兼听则明的习惯，不读书不看报，无知且一意孤行，好在没有大事决策权，也没有影响力，所以至今大家好我也好平安无事儿。

论风月，今日却实不如昨日。2013年一季度那段时间，我不止郁闷，还有点儿悲哀，太阳处于亚健康状态，月亮看上去也总是病殃殃的，风没有给人带来爽感，却总是让人处于回忆的状态，念念不忘月白风清中此起彼伏的蛙鸣声。

走过几处湿地，自然选择的结果应该是科学的选择，效益也应该是最佳的。所谓最佳是综合评定的，不一定指对环境湿度的影响，更不会单指经济效益或排毒功能的最大化。

湿地是一个生态系统，生物多样性群体生命活动与环境之间的互动，述写着湿地自身和其它相邻生态系统的发展和变化，相辅相成，不可能独立，只能强调各自的特长。

霾起，是因人工影响，排污量太大，是不是真的，肯定的声音大一些，当然没有污染排放，自然会天高云淡，风和日丽。霾落，是风，是冷空气，是降雨，情形好象是如此。

好象现在去霾的方法应该是减排，减排到什么程度，这个程度对国民经济发展，对全面小康建设，有没有影响，能影响到那种程度，没有研究，如有研究，结果是没影响，可以减排，效果是省去很多人力物力财力，得到人们可以健康的生活环境，这当然是皆大欢喜的。

估计这个方法不行，只能限量排放，限多大的量，没有明确，只是大家都在喊。对于这种情况很多人心里想的和嘴上说的是不一样的，因为自古以来就是“人为财死”，所以很快就生成了上有政策下有对策，所以政令难通，所以和不作为的效果差不了多少。

很多事情是真的不好办的，说白了是人情世故或习俗文化，但不付出适当的代价是不能平息某些社会发展的副作用的，在没有更好的办法时，不能说眼下的这种结果不是人工的科学结果。

     

现在，有一个疑问需要澄清，就是，大气湿度对霾有没有影响，要多大才会对霾有制约作用。从2013年一季度雾霾覆盖中国的分布区域来看，这些地方是中国的人口分布密集区，也是经济发达或较发达地区，有可能是中国空中和地上污染集中排放区，也有可能也是对生态资源尤其是湿地资源围剿成效比较显著的地区。没有统计资料可以证明，湿地面积减少前后区域空气湿度的变化，以及污染排放量在这其间的变化情况。雾霾突然这么骇人，谁都没想到，也都不愿想到，所以真正的原因谁也说不清楚，即便是权威发布，也不一定就能经得起质疑。

应该说，雾霾不是自然现象，而是人工所为的现象，现在可以体验到的危害性也不会是顶极的。

要改变这种现象不能单靠冷空气，到一定情况下怕是冷空气都难去除这样的霾都说不定。应该从现在起就重视这种现象，采取现在可以认知的科学方法。应该说，空气湿度可以降解空气温度，可以沉降空气中的颗粒物。减排应该是最科学的，空气中没有颗粒物啦，霾也就失去了基础，可是减排阻力较大，执行起来也较难，主要是见钱谁都眼开，个人、政府和国家都会以曲线实现这个目的。那就必须要建设足够的人工湿地和森林，通过它们的生态屏蔽作用，来缓解或着改变霾的形成条件。林子要模仿天然林的样子去建设，就是乔灌草结合的那种，可以到天然林里去搬那种模式。湿地则不能模仿天然的那种，要有足够的绿色植物种植，盖度甚至可以达到百分之八十五以上，这样就会增加水分的蒸发面积，使湿地水分蒸发的面积达到湿地面积的几倍或数十倍，提高湿地对空气湿度的影响。同时也可以通过两者的过滤作用，分化雾霾形成的条件。